MY MENU

법무자료실

제목

(판결)추심신고 고지 안해 의뢰인에 손해… 법무법인, 8000만원 배상

작성자
관리자
작성일
2022.08.17
첨부파일0
추천수
0
조회수
181
내용

[판결](단독) “추심신고 고지 안해 의뢰인에 손해… 법무법인, 8000만원 배상

서울남부지법 판결

이용경 기자 yklee@lawtimes.co.kr

 

 

 

추심명령 신청 사무를 위임받은 법무법인이 추심신고 등에 관해 충분히 설명하지 않아 의뢰인이 손해를 입었다면 그에 따른 손해배상 책임을 져야 한다는 판결이 나왔다.

 

 

서울남부지법 민사6단독 안홍준 판사는 지난달 12일 사가 법무법인과 담당 변호사 씨를 상대로 낸 손해배상청구소송(2021가단263728)에서 "B 법무법인은 사에 8000만 원을 지급하라"며 원고일부승소 판결했다.

 

 

 

 

한 업체에 대한 물품 대금 소송을 진행하던 사는 2010년 4월 소송을 대리한 법무법인에 1심 판결 결정문을 집행권원으로 하는 압류 및 추심명령 신청을 의뢰했다하지만 법무법인은 사에 추심신고 등에 관한 설명을 하지 않았고그 결과 추가 배당 요구권자가 발생했다이에 따라 손해를 본 사는 법무법인 등을 상대로 소송을 냈다.

 

 

사는 "B 법무법인은 추심명령에 관한 소송대리를 위임받고 선량한 관리자의 주의로 수임 사건을 처리할 의무와 위임사무 처리 및 완료 상황에 관해 보고할 의무가 있고법원 결정과 법률에 따른 효과와 위험 등에 대해 적절한 고지를 해줄 의무가 있다"며 "하지만 법무법인은 추심명령 결정이 이뤄지는 과정까지만 수행하고이후 절차에 따른 추심신고 의무를 이행하지 않아 회수한 공탁금 중 약 16000만 원의 손해를 입게 됐다"고 주장했다.

 

 

안 판사는 "압류 및 추심명령은 직접적 추심대상이 존재하는 것을 전제로 신청하는 것이고일반적으로 추심명령에 의한 추심은 추심신고가 필수적이라는 것이 법률 사무를 담당하는 자들에게는 법률적 상식에 가깝다"며 "추심명령 결정문에는 '추심신고를 해야 한다'는 취지의 문구와 법률적 위험성을 고지하고 있었다"고 밝혔다.

 

 

이어 "B 법무법인은 'A 사의 추심행위 자체를 알 수 없었다'고 주장하지만제반 사정들을 종합하면 충분히 알았을 개연성이 높다고 보인다"며 "B 법무법인은 사의 추심행위를 알게 된 시점에는 의뢰인인 사에 추심명령을 근거로 해 추심행위가 있었는지추심신고가 행해졌는지 등을 확인하고법률적 위험성 등에 대해 고지했어야 마땅하다"고 설명했다.

 

 

그러면서 "B 법무법인의 행위는 소송을 위임받은 변호사가 지켜야 할 선량한 관리자의 주의의무에 반하는 것이므로소송대리인으로서 사가 입은 손해를 배상할 책임이 있다"고 판시했다.

 

 

다만 "담당 변호사가 법무법인과 연대해 제3자에 대한 손해배상책임을 부담하는 것은 업무 집행 중 불법행위를 한 경우에 한정된다"며 담당 변호사인 씨에 대한 청구는 기각했다.

 
0
0

게시물수정

게시물 수정을 위해 비밀번호를 입력해주세요.

댓글삭제게시물삭제

게시물 삭제를 위해 비밀번호를 입력해주세요.